​男童拍打银幕家长拒绝赔偿：没人提醒不可触碰

男童拍打银幕家长拒绝赔偿：没人提醒不可触碰

5月29日，河南洛阳。某影院银幕被一儿童拍打导致损坏。影院经理告诉澎湃新闻，监护人以未提醒顾客不可触碰，孩子身心受损为由拒绝赔偿，双方已约定再协商。

因该事件在网络持续发酵，影城作出声明，全文如下：

该事件场次时间为：2021年5月29日晚20:35分 电影《我要我们在一起》。我影城值班经理在监控中发现七号厅内有儿童在拍打影厅银幕，随后进厅制止，此时银幕已经遭到损坏。当与监护人沟通不畅时，影片正在播放，为了不影响其他观影顾客的观影环境进一步遭到破坏，我影城值班经理决定待场次结束后继续与其监护人进行沟通，且同时求助了警方协助。最终场次结束后影城对厅内其他顾客进行了电影票的相应赔付。

但最终与其监护人沟通赔偿事宜时，监护人以：“影院未提醒顾客银幕不可触摸及拍打，孩子身心受到了影响”为由，拒绝赔偿。因当日场次结束较晚，我影城当班值班经理决定向顾客交换身份信息及联系方式，改日沟通。最终顾客不愿提供身份信息，仅仅留下了联系方式。今日网络热搜上升的同时，各大媒体均提出申请，想得到该监护人的联系方式，我影城本着对客户隐私保护的态度，并未曝光，也希望该名儿童的监护人早日主动与我影院沟通，否则影城将在一定时间内提起诉讼。也呼吁广大影迷朋友文明观影，共同营造安心、舒适的观影环境，同时感谢我们自己的员工，昨晚的值班经理，及时发现，避免了更大的损失！已经购买7号厅影票的顾客可免费退改签，或到前台免费领取可乐一杯。

网友评论

延伸阅读 “熊孩子”问题背后是教养缺失

好奇心强、淘气顽皮、求知欲和探索欲强烈，对于正值热切与世界联通的孩子来说，这并不稀奇，也绝不是什么毛病。但如果这种好奇没有规则，这种顽皮不守规矩，这种探索是以破坏秩序为代价的，那熊孩子也就出现了。在网络空间，“熊孩子”从一个褒义词至少是中性词被进一步标签为贬义词，与其“斗智斗勇”之后的挫败不能不说是原因之一。打不得、骂不管用、讲道理又根本听不懂，而且凭着自身弱小又占尽道德优势，网友们的“苦大仇深”真不是空穴来风。

每个孩子天生并不熊，就算熊也不是一天养成的，但在熊孩子的背后或隐或现都会有几个熊大人。网络上对熊孩子的围攻，其实更多的是对现实世界中熊大人对孩子教养不当的愤慨。北京“尼克狐”被推倒，网友评论一边倒质问家长为何不看管好自己的孩子；上海玻璃翅膀被损坏，舆论集中谴责家长坐视不管只管拍照。所以，我们在谈论熊孩子的时候，看似在讨论教养问题，实则在追问，我们的家庭环境怎么了？

古有训“养不教，父之过”。孩子熊，作为其成长最为重要的家庭环境自然不可推卸责任。家庭教育是一切教育的起点。在孩子正式步入社会之前，简单的是非对错，规矩原则，礼貌教养，多半是从家庭中通过观察和模仿习得。如果按照果壳网对熊孩子“下至3岁，上至高中”的年龄界定，他们有着怎样的家庭结构呢？属于“70后”“80后”的父母一辈，生活与工作的重压之下，不得不牺牲一部分亲子陪伴时间，在补偿心理机制的作用下，结果就是有求必应、“你高兴就好”。不仅正常的成长教育缺位，更糟糕的是，由于教养任务让渡给老人，在“老养小”的隔代教育中，过分的溺爱直接将他们往熊孩子的路上又推了一把。他们不知道或者不愿意接受这样一个事实，爱也需要智慧，包容也有边界。

每次熊孩子出现，都会有家长站出来辩护，动辄就是“他还是个孩子”“为什么要对一个孩子如此苛刻无爱”云云。但就是在这般辩解中，熊孩子解读出、接收到的信息是，我不需要理性、不需要考虑任何后果，也不需要遵守规则等。因为，那些孩子长孩子短的言论的潜台词是，你并不认为他是一个独立的、完整的、有意识的个体，不需要对自己行为负责。甚至，不少熊孩子的家长自身就是漠视规则者。

当然，除了家庭教育，对于大龄熊孩子来说，学校教育在他们的成长中又扮演了哪种角色，也是值得深思的。都戏谑他们比“广场舞大妈”更具杀伤力，都斥责他们是“麻烦制造者”，但谁又是他们的制造者？熊孩子的每次出现，理应引起除了看笑话的围观之外，更为严肃和冷静的思考。

（原标题：男童观影期间跑去拍打银幕，影院经理称家长拒绝赔偿）

来源：北晚新视觉综合澎湃新闻、洛阳格调电影工厂公号、光明日报、网友评论